蘋(píng)果數(shù)據(jù)線(xiàn)該如何選擇？常見(jiàn)的5款MFi認(rèn)證數(shù)據(jù)線(xiàn)橫評(píng)！
蘋(píng)果數(shù)據(jù)線(xiàn)該如何選擇？常見(jiàn)的5款MFi認(rèn)證數(shù)據(jù)線(xiàn)橫評(píng)！
對(duì)于現(xiàn)在琳瑯滿(mǎn)目的第三方品牌
蘋(píng)果數(shù)據(jù)線(xiàn)，我們?cè)谶x擇的時(shí)候真的是眼花繚亂。畢竟原裝太貴、山寨不安全，所以經(jīng)過(guò)蘋(píng)果MFi認(rèn)證的第三方品牌就成為首選。
但同樣都是經(jīng)過(guò)認(rèn)證，那么多品牌，到底怎么選？
今天拿到貝爾金、小米、iWALK、綠聯(lián)、ROCK這5款均經(jīng)過(guò)了蘋(píng)果MFi授權(quán)的品牌iPhone數(shù)據(jù)線(xiàn)來(lái)橫評(píng)對(duì)比，不黑不吹，看看這幾家第三方品牌iPhone數(shù)據(jù)線(xiàn)分別如何。
五款線(xiàn)材都是1米的長(zhǎng)度，官網(wǎng)售價(jià)貝爾金79元，綠聯(lián)36元，小米、iWALK、ROCK都是39元。
外觀：
初略看來(lái)，五家數(shù)據(jù)線(xiàn)的金屬接頭做工都比較精細(xì)，無(wú)毛邊毛刺，全包裹緊密，插拔順暢，不卡殼，基本沒(méi)有什么太大差別。
5條線(xiàn)在接頭縫合處也都有瑕疵，大同小異。
這些縫隙一般是看不到，只有掰下來(lái)才能看到，iWALK、小米的相對(duì)較大，貝爾金、綠聯(lián)、ROCK的縫隙比較小，但總的來(lái)說(shuō)都不會(huì)影響整體使用。
不過(guò)如果在插拔過(guò)程直接拉扯線(xiàn)頭，可能會(huì)比較容易脫落，所以使用時(shí)還是要以正確的姿勢(shì)握住插頭的頭部插拔。
充電速度哪家快？
這應(yīng)該是使用第三方數(shù)據(jù)線(xiàn)時(shí)，大部分人都比較關(guān)心的問(wèn)題。畢竟如果充電太慢，那很影響使用體驗(yàn)。
這里利用電流表，用5V1A和5V2A的充電頭分別給iPhone和iPad進(jìn)行充電測(cè)試。
因?yàn)榻oiphone充電時(shí)，發(fā)現(xiàn)用各家的數(shù)據(jù)線(xiàn)都沒(méi)有太大差異，所以這里主要是測(cè)試iPad的充電電流。
以下是各家數(shù)據(jù)線(xiàn)給剩余電量為60%的iPad充電時(shí)的穩(wěn)定電流：
要知道iPhone和Pad都有相應(yīng)的電源管理機(jī)制，它們?cè)诔潆娺^(guò)程中，隨著電量的增加充電電流會(huì)越來(lái)越小。
從測(cè)試的數(shù)據(jù)顯示，貝爾金和小米這兩家比較知名品牌的數(shù)據(jù)線(xiàn)表現(xiàn)旗鼓相當(dāng)，還算不錯(cuò)。
綠聯(lián)則有點(diǎn)出乎意料，應(yīng)該是本次測(cè)試的最大黑馬。
而同樣經(jīng)過(guò)認(rèn)證的iWALK和ROCK表現(xiàn)就比較一般，隨著iPad電量增多，電流下降較大，整體充電速率也相對(duì)較低。
這細(xì)微的差別其實(shí)在平時(shí)充電可能看不太出來(lái)，但如果你的設(shè)備是接近完全無(wú)電狀態(tài)，你又趕時(shí)間，那充電時(shí)長(zhǎng)相差那么十幾二十幾分鐘，你就能感覺(jué)出幾條不同數(shù)據(jù)線(xiàn)充電速度的明顯差異了。
所以說(shuō)，很多時(shí)候細(xì)節(jié)的完善也對(duì)消費(fèi)者的選擇起到關(guān)鍵性作用。
傳輸速度哪家好？
我就直接通過(guò)拷貝數(shù)據(jù)算時(shí)長(zhǎng)最簡(jiǎn)單的方法，來(lái)簡(jiǎn)單測(cè)試看看他們的的傳輸速度。
這里拷貝一個(gè)512M的資料看每條線(xiàn)使用時(shí)間，對(duì)每一條線(xiàn)進(jìn)行5次傳輸測(cè)試，再取一個(gè)平均值，所得出的最后結(jié)果如下：
傳輸速度的也都差不多，對(duì)我們平時(shí)使用影響應(yīng)該不會(huì)太大，不過(guò)可能因?yàn)槲疫@里傳輸?shù)臄?shù)據(jù)比較小，如果是拷貝幾十G的資料，那就能看出明顯差異了。
但還是那句話(huà)，細(xì)節(jié)決定成敗。
拆解看細(xì)節(jié)：
這幾條線(xiàn)不管在充電時(shí)間或是傳輸速度上，乍一看其實(shí)都差不多，但細(xì)微之處還是完好體現(xiàn)了線(xiàn)材之間的差異。
這又是由什么造成的？我們來(lái)拆解看看這5款數(shù)據(jù)線(xiàn)做工用料，是否又有其他更大區(qū)別。
拆解過(guò)程我就免了，直接對(duì)比下最終拆解后的芯片、線(xiàn)芯：
iWALK拆解：
綠聯(lián)拆解：
小米拆解：
ROCK拆解：
貝爾金拆解：
看下5個(gè)線(xiàn)芯用料的對(duì)比：
從拆解的結(jié)構(gòu)來(lái)看，這5家經(jīng)過(guò)MFi認(rèn)證的數(shù)據(jù)線(xiàn)確實(shí)都內(nèi)置有蘋(píng)果MFi芯片。但在線(xiàn)芯用料上略有差異。
剛才iWALK的測(cè)試不太理想，所以拆解后發(fā)現(xiàn)它線(xiàn)芯有點(diǎn)偷工減料，沒(méi)有任何屏蔽層和保護(hù)層。其他綠聯(lián)、小米、ROCK、貝爾金都有鋁箔屏蔽層和抗拉伸設(shè)計(jì)，用料充足。
這樣看不出各家優(yōu)勢(shì)，但拿出剛才的價(jià)格一對(duì)比其實(shí)就明顯了。
剛才說(shuō)的，貝爾金79元，綠聯(lián)36元，小米、iWALK、ROCK都是39元。
細(xì)節(jié)之處盡顯一個(gè)品牌對(duì)產(chǎn)品的態(tài)度，對(duì)消費(fèi)者的態(tài)度。
綜合各方面比較，綠聯(lián)這一款線(xiàn)是最便宜的，但不管在實(shí)際使用測(cè)試，還是在拆解用料的細(xì)微差距上，表現(xiàn)都還不錯(cuò)。
小米和貝爾金測(cè)試結(jié)果更為接近，做工用料也實(shí)力相當(dāng)，不過(guò)貝爾金價(jià)格是小米的2倍。
ROCK在整個(gè)測(cè)試、拆解過(guò)程中也還算可以，穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)，沒(méi)有驚喜也沒(méi)驚嚇。
iWALK則有點(diǎn)讓人失望，尤其是拆解看到用料后，在同等價(jià)位的數(shù)據(jù)線(xiàn)中，實(shí)在不能算是一個(gè)好的選擇。
消費(fèi)者在選擇這類(lèi)經(jīng)過(guò)MFi認(rèn)證的iPhone數(shù)據(jù)線(xiàn)時(shí)，很難從外觀上簡(jiǎn)單辨別做工用料孰好孰壞，通過(guò)各類(lèi)文章的實(shí)測(cè)和拆解辨別，無(wú)非是希望能給到廣大消費(fèi)者一個(gè)有效參考，在購(gòu)買(mǎi)
蘋(píng)果數(shù)據(jù)線(xiàn)時(shí)不被坑。
